Obsah článku:
- Možnosti dopravy
- Rekonstrukční práce
- Náhodný kámen
- Kdo je na vině a co dělat
Každý řidič alespoň jednou ve své praxi narazil na kámen, který vletěl do předního skla zpod kol jiného auta. Jedná se o běžný problém, který se může objevit na centrální dálnici nebo vedlejších silnicích, v každém ročním období a na jakékoli úrovni řidičských zkušeností. Poškození způsobené kamenem může být malé, ve formě malého čipu, nebo může sklo úplně rozbít.
Co dělat a kdo za tuto situaci může? Mám si vyměnit sklo sám nebo mohu najít někoho, kdo je za potíže zodpovědný? Hraje zde roli pojištění, nebo je třeba žalovat silniční služby?
Ruští občané mají bohužel většinou velmi slabé právní znalosti, což spolu s neschopností hájit svá práva vede ke zbytečnému vynakládání rodinného rozpočtu na opravy automobilů.
V článku se pokusíme ujistit majitele automobilů, že by neměli spěchat s výměnou rozbitého skla, protože silničáře opravdu lze přinutit škodu nahradit.
Možnosti dopravy
Aby bylo možné správně určit viníka nehody a posloupnost dalších akcí zraněného majitele automobilu, je třeba zvážit dvě nejčastější situace.
Rekonstrukční práce
Toto je nejběžnější a nejjednodušší scénář. Při jakýchkoli silničních pracích různého rozsahu a složitosti se drobný a středně velký drcený kámen postupně rozebírá po celé silnici. Padá z auta, které ho přivezlo, rozptyluje se v různých směrech při pádu na zem, malé zlomky jsou unášeny poryvy vzduchu od projíždějících aut a jsou rozmístěny po celém povrchu vozovky.
V tomto případě je důležité věnovat pozornost organizaci práce a vybavení místa opravářského týmu. Ještě před začátkem úseku, kde se provádí oprava, musí být nainstalována příslušná značka. Na základě kategorie silnice a jejího rychlostního limitu je ve městě značka instalována 50-100 km od začátku nouzového úseku, na předměstí 150-300 km. Tak výrazný rozdíl je vysvětlen vyššími rychlostmi nastavenými mimo sídla, a proto řidič a jeho auto budou potřebovat delší vzdálenost, aby rychlost snížili, když se blíží k místu opravy.
Tato značka sama o sobě varuje před přítomností překážek na silnici, rychlostními limity a pravděpodobností uvolnění suti. Pokud tedy není značka nainstalována, instalována na špatnou vzdálenost nebo spadla pod vlivem větru a není pro motoristy viditelná, je zaručeno, že můžete počítat s kompenzací od silniční služby.
Soudní praxe ukazuje, že ve většině takových případů se zákon staví na stranu řidiče a rozhoduje o náhradě hmotné škody.
Pokud si řidič je zcela jistý, že má pravdu, bude nutné zavolat dopravní policii, aby událost vyřešila.
Silničáři mohou ukazovat značky oprav zavěšené na stavebních zařízeních, ale nejsou to právně varovné známky nebezpečí.
Téměř jistě bude muset majitel auta provést vyšetření, aby potvrdil příčinu prasknutí nebo rozbití skla. V každém případě to bude užitečné, protože bude následně předloženo buď u soudu, nebo v pojišťovně.
Náhodný kámen
V pravidlech provozu je odstavec 10.1, který říká o dodržování rychlostních limitů řidičem za nepříznivých povětrnostních podmínek, hustého provozu a dalších vnějších faktorů. Pokud tedy řidič vidí přítomnost překážek na silnici v podobě kamenů, větví stromů a dalších věcí, musí udělat vše pro to, aby udržel auto a sousedy na silnici neporušené.
Přestože to nelze nazvat standardní nehodou, je nutné zavolat dopravní policii. Kámen zkazil vzhled vozu, poškodil důležité prvky, které by měly být podrobně zaznamenány v protokolu. Bez policie se řidič může rozloučit i s nadějí na odškodné.
Poté, co řidič zavolá dopravní policii a sepíše protokol o nehodě, jmenovitě za přijíždějící kámen, řidič obdrží osvědčení, se kterým poté půjde do pojišťovny. Bohužel ne každá pojišťovna souhlasí, že vezme v úvahu tento atypický incident, jehož pochopení bude dlouho trvat, než se identifikuje viník. Proto je vysoce pravděpodobné, že poškozený řidič bude muset hájit své zájmy u soudu.
OSAGO proti kameni
Již jsme tedy zjistili, že kámen narážející na sklo auta je dopravní nehoda s hmotnými škodami. Zásady CTP zajišťují, jak víte, nikoli vozidlo, ale odpovědnost jeho majitele. Zdá se, že z toho plyne logický závěr, že řidiče, pod jehož koly nešťastný kámen vyletěl, je třeba postavit před soud. Ale ne všechno je tak jednoduché.
Když se motorista pohybuje předepsanou rychlostí, po svém jízdním pruhu a dodržuje pravidla silničního provozu a na cestě mu náhodou narazí kámen, co lze takovému řidiči vyčítat?
Proto pojišťovny takové situace neřeší, protože hranice mezi dodržováním a nedodržováním pravidel provozu je příliš tenká.
Řidič, který chce získat náhradu pomocí OSAGO, si bude muset připravit velmi silnou důkazní základnu.
Nelze tedy učinit jednoznačný závěr o tom, zda je možné kompenzovat škodu způsobenou kamenem, který se dostal do skla, pomocí politiky CTP. Každý případ je individuální, vyžaduje dlouhé zkoumání, shromažďování důkazů, čas strávený a čekání na nepředvídatelný výsledek.
Silničáři proti kameni
Každý úsek silnice je obsluhován určitými silničními službami, je možné je považovat za zodpovědné za škody způsobené přítomností kamenů na jejich podřízené trase?
Federální zákon upravující bezpečnost silničního provozu obsahuje článek 12, který uvádí hlavní požadavky na údržbu a opravy všech tras. Z toho jasně vyplývá, že odpovědnost za sledování stavu silnic odpovídající kategorie nesou místní výkonné orgány. Pokud se ukáže, že to nebyl nějaký náklaďák, který řídil přilepenou dlažební kostku v dezénech, ale že byl chvíli na silnici a nebyl vyčištěn silničními službami, pak je docela možné je přinutit, aby nahradili škodu .
Kdo je na vině a co dělat
Jak vyplývá ze všech výše popsaných situací, hlavní obtíž spočívá pouze v určení původu kamene. Silničáři svou vinu vehementně popírají s odvoláním na vzhled kamene z dezénu auta. Pojišťovna spolu s poškozeným viní jiného motoristu nebo silniční službu.
Soudní praxe ukazuje následující obrázek: ve většině případů soud odmítá zaplatit MTPL, ale často stanoví vinu organizace obsluhující silnici. Počet řízení v této záležitosti je malý pro sestavení přehledných statistik, kvůli nezodpovědnosti samotných majitelů automobilů.
Nevidí zjevného viníka a nemají „corpus delicti“, nepovažují za nutné zavolat dopravní policii. Zpráva o incidentu vypracovaná inspektorem je však pravděpodobně nejdůležitějším argumentem obsahujícím informace o nedostatcích na silnici, přítomnosti suti nebo jámy nepřijatelné velikosti.
Správnou osobu během řízení určí pouze soud, což může být velmi zdlouhavé a mít negativní důsledky.
